(INGEZONDEN BERICHT)
Geachte heer, mevrouw,
graag uw aandacht voor het volgende: Ben van den Brink en
zijn partner Leonie Minkema hebben de afgelopen jaren zeer veel moeite gedaan
de kwestie omtrent het misbruik en de uithuisplaatsing van hun minderjarige
dochters, D en N van den Brink, onder de aandacht te brengen van de
betrokken instanties, en tal van andere, niet rechtstreeks betrokken amtenaren
en overheidsinstellingen.
Tevens hebben zij hierover gepubliceerd in diverse
binnenlandse en buitenlandse alternatieve media en sinds kort hebben ook
diverse mainstream-media interesse getoond in de zaak. Inmiddels is wel tot het
grootste deel van de nederlandse bevolking doorgedrongen dat er veel mis is in
Nederland op het gebied van jeugdzorg en met name de uithuisplaatsingen,
hetgeen al heeft geleid tot diverse demonstraties en protesten.
De zaak van den Brink is uitzonderlijk goed gedocumenteerd
en onder te verdelen in twee zaken namelijk:
1a) het door de kinderen vóór de uithuisplaatsing gemeldde
misbruik van hen door hun opa, Y.M., en het daarbij behorende
onderbouwende bewijs bestaande uit een artsen-rapportage,
1b) het door de vader veronderstelde misbruik van de beide
meisjes binnen de verschillende jeugdzorginstellingen ná de uithuisplaatsing en
het pleeggezin waar ze nu verblijven, en de daarbij behorende berg aan zeer
sterke aanwijzingen in die richting,
2a) de argumentatie op grond waarvan door de rechtbank de
beide kinderen uithuis werden geplaatst en, later, de moeder uit het ouderlijk
gezag werd ontheven,
2b) de wijze waarop de formele kant van de uithuisplaatsing
en de ontheffing uit het ouderlijk gezag werd uitgevoerd.
Ten aanzien van de punten 1a) en 1b) kan de weigering door
de politie de aangifte van de vader te ontvangen en de nodeloze repressieve
maatregelen door de politie tegen de aangever als zeer opmerkelijk worden
beschouwd alsmede de bewering van de burgemeester van Zoetermeer dat wél
aangifte zou zijn aangenomen [tegen de beheerders van het pleegoudergezin]
zonder dat de bewijsstukken daarvan worden getoond door deze burgemeester.
Uit puur medeleven met het gezin volg ik deze zaak al
geruime tijd en ook na persoonlijke contacten met hen kom ik telkens tot de
zelfde conclusie: beide ouders zijn eerlijke weldenkende personen die ziels
veel om hun beide kinderen geven en zeer wel in staat zijn er goed voor te
zorgen, er waren geen gegronde redenen om de kinderen uit huis te plaatsen.
Uit brieven van de kinderen aan de ouders, zowel als uit de
rapportage van Bureau Jeugdzorg die wordt gebruikt in het vonnis van de
rechtbank blijkt dat de beide kinderen zich zeer thuis voelden bij hun ouders
en dat er thuis geen noemenswaardige problemen bestonden.
Dat beide ouders ondanks hun zeer sterke zaak en de aandacht
die erop is gericht nergens gehoor of erkenning vinden bij de verantwoordelijke
instanties, dat beide ouders zeer zwaar gebukt gaan onder het onrecht en geweld
dat hen werd aangedaan door de Nederlanse overheid.
Dat de vader bovenop de constante pijn wegens het verlies
van het contact met zijn kinderen ook blijvend fysiek letsel heeft opgelopen
doordat hij extreem zwaar mishandeld werd door een speciaal arrestatie-team
enkel omdat hij een keer ergens vanuit zijn wanhoop had geschreven 'desnoods
schietend zijn dochters te zullen gaan bevrijden'.
Hier wordt dus het beeld zichtbaar van twee mensen die in
hun gelijk staan en langzaam door de staat helemaal ten gronde worden gericht,
hetgeen volgens mij een barbaarse middeleeuwse praktijk is.
Ten aanzien van punt 2a) kan worden gesteld dat de door de
rechtbank gebruikte argumentatie om tot uithuisplaatsing over te gaan, namelijk
dat de vader een zekere invloed zou hebben gehad op de kinderen [met name
daaruit bestaande dat hij hen in zou prenten dat zij misbruikt zouden zijn],
buitengewoon zwak is en bovendien het zeer sterk de schijn in zich draagt dat
juist de aangifte door de vader de werkelijke reden is om tot dergelijke
drastische maatregelen als uithuisplaatsing over te gaan geheel conform de
politionele acties die volgden op de poging tot aangifte van de vader, en dat
bij die argumentatie de conclusies van de artsenrapportage [hetgeen er op neer
komt dat er zeer sterke aanwijzingen zijn dat de kinderen inderdaad door Y.M.
misbruikt werden] volkomen worden genegeerd .
Wat punt 2b) betreft: de vader, Ben van den Brink, heeft een
totaal-overzicht van alle onregelmatigheden die plaats vonden binnen de
procedure van uithuisplaatsing en ontheffing ouderlijk gezag, welke hij gaarne
bereid is u ter kennisneming te doen toekomen.
Herhaaldelijke verzoeken tot herziening werden door de
ouders bij de rechtbank ingediend maar blijken telkens uit het bestand van de
rechtbank te worden verwijderd en worden daarom niet in behandeling genomen.
Verantwoordingen die rechtstreeks onder de Inspectie
Jeugdzorg vallen zijn die van het welzijn van de kinderen, de beoordeling van
de rechtmatigheid van de uithuisplaatsing [en met name de wijze waarop dat is
gebeurd], en het toezien op de uitvoering door de pleegouders van het in stand
houden van een optimaal contact tussen de ouders en de kinderen.
De kinderen zijn thans al geruime tijd ondergebracht in het
Wilmahuis, ........ .. te Zoetermeer, een tehuis dat formeel niet is
aangesloten bij Bureau Jeugdzorg, terwijl officieel de uithuisplaatsing wél
onder Bureau Jeugdzorg valt.
Bovendien bevindt het Wimahuis zich niet in de regio
Noord-Holland waar de ouders wonen, [kinderen horen altijd te worden
ondergebracht in de regio waar de ouders woonachtig zijn].
Foto's zijn opgedoken op het internet van D en N waaruit blijkt dat zij tijdens de uithuisplaatsing onderworpen zijn aan
schandelijke, onterende praktijken, wellicht ook misbruik en mishandeling.
Tijdens privé-telefoongesprekken met de ouders geven zij aan
bedreigd te worden dat, indien zij hierover spreken, als maatregel zullen
worden overgeplaatst naar een gesloten afdeling van de Hoederloo-groep, ook
geven ze aan bedreigd te worden met zwaar misbruik/zware mishandeling.
Wat betreft het onderhouden van het contact tussen de ouders
en de kinderen kan aantoonbaar worden gemaakt dat de pleegouder die de kinderen
onder haar beheer heeft, W.B, alle regels omtrent de omgang met voeten treedt
en bovendien onder diverse schuilnamen, op internet-sites, [zoals Jos Bos,
Entoch, Theo en De Derde Kop Koffie], de vader zeer ernstig pleegt te
belasteren en te psychiatriseren.
Ook heeft zij een maal geprobeerd een reactie te schrijven
op een site met dreigementen uit naam van Ben van den Brink om hem daarmee
ernstig in de problemen te brengen.
Dit is allemaal niet alleen in strijd met de wet maar het
vormt ook de zeer sterke aanwijzing dat er iets zeer vreemds gaande is in het
Wilmahuis, waar volgens Ben van den Brink ook de mede-beheerder van het
Wilmahuis in betrokken is, ex-rechercheur van politie A.W. .
Ben van den Brink is bereid op uw verzoek al het hem ter
beschikking staande bewijsmateriaal en onderbouwende materiaal met u te delen.
Veel documentatie is al te zien op diverse websites en op zijn facebook-pagina
onder de naam: Ben van Den Brink [let op de hoofdletter 'D'].
Ik verzoek u met de grootste klem zo spoedig mogelijk deze
zaak in behandeling te nemen zodat vanuit de Inspectie Jeugdzorg zal worden
ingegrepen en de kinderen zeer spoedig weer het veilige vertrouwde thuis bij
hun eigen ouders terug zullen krijgen.
Met vriendelijke groet,
von stauffenberg, lid onderzoeksgroep Zaak Ben van Den
Brink.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Omwille van privacy redenen heeft de redactie diverse volledige
namen uit het ingezonden bericht veranderd in initialen.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Opmerking: Alleen leden van deze blog kunnen een reactie posten.